依據毒品危害防制條例規定，如果是犯單純施用毒品罪而付保護管束者，或因施用第一級或第二級毒品經裁定交付保護管束之少年，於保護管束期間，警察機關或執行保護管束者應定期或於其有事實可疑為施用毒品時，可以通知其於指定之時間到場採驗尿液。
如果在前段之情形，無正當理由不到場，可以報請檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）許可，強制採驗。
若有到場而拒絕採驗者，得違反其意思強制採驗，於採驗後，應即時報請檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）補發許可書。
另外，依毒品危害防制條例第20條第2項前段、第21條第2項、第23條第1項規定為不起訴之處分或不付審理之裁定，或依第35條第1項第4款規定為免刑之判決或不付保護處分之裁定，或犯第10條之罪經執行刑罰或保護處分完畢後2年內，警察機關得適用前項之規定採驗尿液，至於人員採驗尿液實施辦法，由行政院定之。
而警察機關或執行保護管束者通知少年到場採驗尿液時，應併為通知少年之法定代理人。
再者，依毒品危害防制條例第33條第1項規定，為防制毒品氾濫，主管機關對於所屬或監督之特定人員於必要時，得要求其接受採驗尿液，受要求之人不得拒絕；拒絕接受採驗者，並得拘束其身體行之。
最後，其實依據刑事訴訟法第205條之2
「檢察事務官、司法警察官或司法警察因調查犯罪情形及蒐集證據之必要，對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告，得違反犯罪嫌疑人或被告之意思，採取其指紋、掌紋、腳印，予以照相、測量身高或類似之行為；有相當理由認為採取毛髮、唾液、尿液、聲調或吐氣得作為犯罪之證據時，並得採取之。」
綜上，當警察機關認為有調查蒐證之必要時，其實仍然得為採取尿液之處分，至於是否過度寬鬆，恐怕仍然有討論之空間。
但就前述刑事訴訟法第205條之2的部分，還有涉及一個要件是需經「拘提或逮捕」，因此若是「自願陪同說明」等等實務常用之「開啟詢問」方式，似乎還有很大問題喔，此部分還是建議諮詢專業律師的意見。
Comments